Красногорск. Депутаты, которым есть дело

Хотите верьте, хотите – нет, а бывают депутаты, которым не всё равно. Потому их и приглашают на разнообразные сходы, надеясь не только обсудить очевидное, но и что-то решить. А правда, какой смысл между собой лясы точить-то? И без того ясно, что терема мусором зарастают, телеги припарковать негде, а подати множатся параллельно всеобщему процветанию и прогрессу. Для равновесия, стало быть, чтобы от благополучия люди умом не тронулись.

Да, если бы мы писали сказки, то начали бы, наверное, именно так, но наша история – это, пожалуй, былина, а не сказка, и выдумок в ней не будет. Выдумки появятся потом, при пересказах да пересудах, а дело было так…

На встречу жителей домов 1А и 1Б по Волоколамскому шоссе были приглашены депутаты городского округа Александр Ясюченя и Вера Иванова. Оба – депутаты от партии Единая Россия, но по факту-то депутат представляет именно избирателей, а в мирное время избирателей интересуют исключительно насущные проблемы. Кстати, цифры и буквы на наших с вами домах могут быть разные, а вот проблемы – как будто под копирку.

Естественно, первое с чего началось собрание – это мусор. Одни сетовали на кучи за домом, другие возмущались неадекватно маленькой контейнерной площадкой. Площадка, кстати, одна, и туда несут мусор со всех ближайших домов.
Депутат Вера Иванова прокомментировала это так:
– Вы напишите Александру обращение по мусору за домом, и сразу в нём же просите проработать вопрос с установкой дополнительной контейнерной площадки. Не забудьте указать точки, которые были бы вам удобны… Мы это обращение отдадим в блок ЖКХ и проконтролируем, чтобы вопрос решился в кратчайшие сроки.

Жители оживились, почуяв запах конкретики, а конкретика воспринимается нынче деликатесом. Ну, как сервелат или осетрина в годы развитого социализма. Или скумбрия горячего копчения. Или вообще продукты, когда дело дошло уже до полного коммунизма, наступившего, по прогнозу Никиты Сергеевича Хрущёва, ещё в 1981-м году (см. материалы XXII съезда КПСС – прим. Ред.).

– Что делать, если они пять дней не вывозят мусор? Мы с квартиры платим по 400-500 рублей и вот такой бардак! – возмутилась жительница.
– Вы фиксируйте, делайте фотографии и отправляйте нам. На ближайшем заседании с регоператором мы этот вопрос обсудим, – ответил депутат Ясюченя.

– Нам сделали парковку, и у нас тут ситуация. У меня в семье машина, у соседей моих машина, а жители других районов приезжают к нам, бросают свои машины и идут на электричку… (станция Павшино действительно рядом, как тут не оставить машину? – прим. Ред.) А что? До станции-то рукой подать!

На предложение поставить шлагбаумы депутат Иванова ответила, что закрыть проезд только к двум домам нельзя, так как к соседним домам будет не проехать – проезд-то сквозной:
– Только если вы всеми домами договоритесь, тогда ещё можно что-то попробовать сделать.
Александр Ясюченя в этом усомнился:
– Была уже такая история в Павшинской пойме, когда одна половина жителей дома хотела забор и шлагбаум, а вторая после установки подала в суд, и пришлось всё снести…
В общем, всё можно решить, но только если горожане договорятся всем микрорайоном, что пока выглядит розовой утопией. Наше издание помнит и другую историю: https://zemlyak.news/bytovaya-arifmetika-trudnosti-deleni/. Всё под копирку, буквально всё…
Конечно, при социализме было бы гораздо легче: на всех жителей одной девятиэтажки приходилось бы по пять, от силы – по десять личных автомобилей. Какие такие проблемы с парковками? Вот и в Северной Корее нет проблем. Это вам не Китай или Индия, где даже велосипеды ставить некуда.

Прозвучала на встрече и тема “задвоенных” платёжек. Оказывается, за антенну люди получают две квитанции. Управляющая компания указывают услугу в общей квитанции отдельной строкой, а поставщик услуг начал выставлять квитанции от себя.
– Люди бушуют: почему у нас две платежки на одну услугу? – выкрикнули из толпы.

Начальник ЖЭО №1 (УК «Жилищный трест и К») Андрей Николаевич Иванов попросил объяснить ситуацию представителя ООО «Стройком» Александра Чистякова (ООО «Стройком» принадлежат антенны и кабели – прим. Ред.).
– Система является нашей собственностью. Построили мы её в 2008 году на собственные средства. Система телевизионная протянута по всем двум домам и кабели подведены к каждому абоненту. Через данную систему мы передаем телевизионный сигнал и соответственно взимаем за это деньги. До 1 января этого года у нас был договор с «Жилищным трестом» на сбор и передачу нам абонентской платы. Мы этот договор расторгли, так как «Жилищный трест» собирает деньги, но нам ничего не перечисляет. Такая ситуация длилась целый год, – пояснил Александр Чистяков.
– А есть документ о расторжении, подписанный с двух сторон? – спросил Андрей Иванов.
– Нет, вы же его отказываетесь подписывать, – парировал Александр Чистяков, – По закону мы имеем право расторгнуть агентский договор в любой момент.
На естественный вопрос депутатов, имеются ли у “Жилищного Треста и К” документы, подтверждающие факты оплаты в сторону “Стройкома”, Андрей Иванов попробовал зачитать текст, напечатанный на листе бумаги. (В итоге текст озвучила депутат Вера Иванова, т. к. директор “Жилищного треста и К” сослался на плохое зрение – прим. Ред.).

Из содержания бумаги следовало, что УК добросовестно перечисляет деньги населения за услугу «коллективная антенна» «Стройкому», возвратов сумм не было, а бухгалтер «Стройкома» ежемесячно получает в УК бухгалтерские документы, а замечаний от ООО никаких нет.
– Мы будем с ними судиться, – ответил руководитель ООО «Стройком».
Вот тут мы так ничего и не поняли: две платёжки за одну антенну – это ОК или не ОК? Мы бы, конечно, направили пользователей антенн в прокуратуру, но наше дело – ухватывать суть событий и писать былины. Зато депутаты посоветовали жителям составить коллективное письмо в УК, чтобы получить разъяснения, а если эти самые пояснения никого не устроят, то расторгнуть договоры с посредником и заключить их напрямую с поставщиком услуги «коллективная антенна». Вера Иванова, кстати, напомнила жителям о праве выбрать другую управляющую компанию, особенно если нынешняя плохо работает.

Когда дело доходит до платёжек, остановиться на половине пути невозможно. В логике беседы неумолимо возник вопрос банковской комиссии за каждый отдельный коммунальный платёж:
– Раньше я платила по одной квитанции, и с меня брали 30 рублей, а теперь у нас семь платёжек, и берут за каждую!

И как тут депутаты помогут? Они же не банк, а банк даром работать не согласен. Операция есть? Есть! Так платите, в чём вопрос. Не желаете платить? Следующий!
Собственно, это ещё одна сторона перехода на прямые договоры: один платёж – одна комиссия, два платежа – две комиссии, десять – считайте сами…

Поскольку иных вопросов к депутатам не нашлось, то дальнейшие проблемы жители домов 1А и 1Б обсуждали уже между собой.

P.S.: Сначала мы хотели назвать материал «Хождение депутатов в народ», но название отпало само собой, поскольку, оказывается, бывают на муниципальном уровне депутаты, которые от народа и не удаляются. Вот и хорошо, а на названии текста свет клином не сошёлся.

© zemlyak.news